Warning:
JavaScript is turned OFF. None of the links on this page will work until it is reactivated.
If you need help turning JavaScript On, click here.
Este Cmap, tiene información relacionada con: CAPITULO 3, D ---------↕--> Por lo tanto M, C Porque G ↕A menos que E Diferencia entre premisas Premisa universal, Dos tipos de argumento Argumentos sustanciales (prácticos) Proporciona nueva información empírica (depende del contexto), Punto de partida: práctica de la lógica ???? Las reglas lógicas miden la eficacia, FALACIA POST HOC ERGO PROPTER HOC "Después del hecho, por lo tanto, debido al hecho" "CONTEXTO DEPENDIENTE", Estudia las FALACIAS MATERIALES Dos tipos: FALACIAS DE AMBIGUEDAD, Concepto de campos argumentativos ???? Un argumento práctico varía en algunos aspectos ("campo-dependientes"), 3.2 TOULMIN Evalúa los argumentos formulados en el lenguaje ordinario, La inatingencia no depende de la falsedad de las premisas, sino de la deficiente transición a la conclusión (es frecuente que las falacias partan de premisas V, poder persuasivo) Ejemplos de 6 falacias FALACIA POST HOC ERGO PROPTER HOC, Distinto a Aristóteles ???? "La lógica se dedica a evaluar el establec. de conclu en el transcurso de la vida", La inatingencia no depende de la falsedad de las premisas, sino de la deficiente transición a la conclusión (es frecuente que las falacias partan de premisas V, poder persuasivo) Ejemplos de 6 falacias ARGUMENTO AD VERECUNDIAM (AUTORIDAD), 3.2 TOULMIN Distinto a Aristóteles, Estudia las FALACIAS MATERIALES Dos tipos: FALACIAS DE INATIGENCIA, CAPÍTULO 3 ???? 3.2, 3.2 TOULMIN Concepto de campos argumentativos, FALACIAS DE AMBIGUEDAD ???? Se construye a partir del uso ambíguo o indeterminado de las palabras que integran al argumento., D ---------↕--> Por lo tanto M, C Porque G ↕A menos que E Diferencia entre premisas Premisa singular, FALACIAS DE AMBIGUEDAD Ejemplos de 3 falacias FALACIA DE DIVISIÓN, 3.1 ???? Lógica informal, Dos tipos de argumento Argumentos analíticos (teóricos) La conclusión no agrega nada nuevo al contenido de las premisas (no depende del contexto), 3.2 TOULMIN Punto de partida: práctica de la lógica