Notatka z wywiadu pogłębionego nr.116 
  
Data wywiadu: 23.06.2009 
Godzina rozpoczęcia wywiadu: 15:00 
Godzina zakończenia wywiadu: 16:30 
Respondent (imię, nazwisko): Daniel Wołkiewicz 
Płeć respondenta: M 
Wiek respondenta (w latach): 24 lat 
Kod organizacji: 
Staż respondenta w organizacji (w latach): 2 
Funkcja pełniona przez respondenta w organizacji: prezes 
Miejsce realizacji wywiadu: Lusina (biuro respondenta) 
Osoby trzecie w trakcie wywiadu: brak 
Miejscowość/gmina: Lusina 
Prowadzący wywiad (imię, nazwisko; numer ankietera): Agnieszka Otręba 

1.       Charakterystyka przebiegu wywiadu pogłębionego: 
a.       Miejsce przeprowadzenia wywiadu (np. siedziba organizacji): siedziba organizacji 
b.       Atmosfera wywiadu:  bardzo dobra 
c.       Ewentualne zakłócenia: brak 
d.       Nastawienie respondenta: bardzo dobre 
e.       Zachowanie respondenta: respondent przyjazny i chętnie odpowiadał na zadawane mu pytania, ale często wyrażał zakłopotanie, co powodowało, że czasem rozmowa przybierała charakter egzaminu. 
f.        Rozumienie pytań, komunikatywność: bardzo dobre. Respondent odpowiadał na każde zadanie mu pytanie 
  
2.       Opisz profil psychospołeczny respondenta (Jaki to człowiek według Ciebie, a także czy respondent to typ lidera, aktywisty, czy zwykłego członka organizacji?) 
Jest to osoba która została wtłoczona w pewną rolę, ale jest osobą młodą i tak naprawdę za dużo nie może powiedzieć o działalności fundacji. Dodatkowo to że pełni jednocześnie rolę dyrektora w szkole, a nauczyciele są jednocześnie członkami tej fundacji, to jego pozycja jest o wiele mocniejsza. 
3.       Jakie były najważniejsze tematy, zagadnienia charakterystyczne dla tego wywiadu?  
·         Brak pomysłu w jaki sposób można skontaktować się z samorządem aby zawrzeć tam współpracę. 
·         Brak potrzeby kontaktów z innymi organizacjami i wykazanie niewiedzy w tym względzie dotyczące tego jakie ewentualnie organizacje mogą działać na tym terenie. 
4.       Materiały dotyczące organizacji pozyskane od respondenta: 
brak 
5.       Własne uwagi na temat wywiadu (kwestie drażliwe, trudne tematy i co powodowało tę trudność; nowe zagadnienia, które można eksplorować w kolejnym wywiadzie; pytania dodatkowe spoza zakresu problematyki wywiadu 
Respondent był bardzo młody i nie mógł za wiele powiedzieć na temat organizacji. W trakcie wywiadu można było odnieść wrażenie, że fundacja działa tylko po to aby szkoła międzynarodowa mogła dobrze prosperować, czyli jest de facto małą firmą prowadzącą działalność gospodarczą, a w tym wypadku usługową na polu edukacji młodzieży, 
6.       Nienagrane/nieporuszone zagadnienia istotne z perspektywy badania/wywiadu (co? jakie? powody?) 
Wywiad nie nagrał się z przyczyn technicznych bowiem dyktafon nie zadziałał. 
7.       Zagadnienia do pogłębienia w dalszych wywiadach (Jakie nowe/pozostałe kwestie należy omówić w trakcie kolejnego kontaktu?; Jakiego rodzaju informacji badacz winien poszukiwać, cze­mu poświęcić najwięcej energii pod­czas następnego kontaktu?): 
brak 
8.       Jakie ten wywiad nasuwa hipotezy o sytuacji w terenie?  
Lusina jak i całe Mogilany to niewielka organizacja w której to nie ma za wiele możliwości aby współpracować z organizacjami pozarządowymi zwłaszcza z perspektywy organizacji, które niedawno powstały. 
9.       Jakie inne osoby / organizacje do kontaktu wskazał respondent w trakcie wywiadu? 
brak