http://es.wikipedia.org/wiki/George_Lakoff 
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Lakoff (Consultado en Diciembre de 
2007)

Estadounidense, nace en 1941. Fue unos de los fundadores de la 
Semántica Generativa en lingüística en los 60's, fundador de la 
Lingüística Cognoscitiva en los 70's, y uno de los investigadores de 
la Teoría Neural del Lenguaje en los 80's.

Siendo estudiante, planteo la Semántica generativa como una 
alternativa a la Sintaxis generativa de Noam Chomsky, al considerar 
que la sintaxis no es independiente del significado, contexto, el 
conocimiento previo, la memoria, el procesamiento cognitivo, la 
intención comunicativa, y el cuerpo. Con lo cual Chomsky no esta de 
acuerdo.

Entre 1965 y 1969 se desempeña como docente en la Universidad de 
Harvard. Entre 1969 y 1971 se desempeña como docente en la Universidad 
de Michigan. Durante 1971 y 1972, trabaja en el Center for Advanced 
Study in the Behavioral Sciences en Stanford. Desde 1972 es docente en 
la Universidad de California, Berkeley y luego comparte estudios con 
el filósofo venezolano Rodolfo Alonzo.

Como lingüista cognitivo ha estudiado la naturaleza de los sistemas 
conceptuales humanos, en temas como los conceptos de tiempo, 
causalidad, emociones, moral, política, etc., a través de su teoría 
sobre el pensamiento metafórico, que comenzó a desarrollar con Mark 
Johnson en su libro Metáforas de la vida cotidiana. La idea central es 
que la metáfora, más allá de ser un aspecto formal del lenguaje, nos 
permite estructurar conceptos a partir de otros. La forma en que 
realizamos este proceso depende de nuestra experiencia directa en el 
mundo, a través de nuestro cuerpo.

Por ejemplo, estructuramos el tiempo, un concepto de mayor 
abstracción, en función del espacio y nuestra experiencia de él, por 
lo que hablamos del futuro como algo que está delante, y del pasado 
como algo que se encuentra detrás de nosotros.

Gran parte de nuestros conceptos se estructurarían de esta forma. Por 
otra parte, las metáforas que el ser humano usa para conformar su 
sistema conceptual conforman una sistematicidad interna (a través de 
las relaciones entre sí), y determinan la forma en que percibimos y 
actuamos sobre el mundo. Además, la comprensión de un sistema 
conceptual estructurado metafóricamente hace discutible el concepto de 
verdad absoluta, llevando a pensar en una verdad culturalmente 
relativa.

Otra línea de trabajo son las implicaciones de las conclusiones en la 
semántica cognitiva a campos como la filosofía y la epistemología. 
Aquí surge la idea de una filosofía encarnada o corporeizada.

La idea de un pensamiento estructurado basándose en metáforas ha 
llevado incluso a estudiar la conformación de un pensamiento tan 
lejano al dominio metafórico como el de las matemáticas, en 
colaboración con Rafael E. Núñez, en su libro Where Mathematics Comes 
From: How the Embodied Mind Brings Mathematics Into Being.


http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20051003/pags/20051003193001.html 
(Consultado en Diciembre de 2007)

Manuel Castells Martes 4 de octubre de 2005

¿Qué tiene que ver la neurolingüística con la política? Al parecer 
bastante. Las personas escuchan a este académico, catedrático de 
ciencia cognitiva en Berkeley, no por un interés científico, sino por 
su frustración política, por la capacidad de los republicanos de 
activar estructuras mentales inconscientes que motivan nuestros 
comportamientos sin prestar atención a la racionalidad de nuestros 
intereses o a los datos de la realidad. Lakoff se ha convertido en el 
símbolo de una regeneración de la política demócrata estadounidense.

Su panfleto político "No pienses en un elefante" (el elefante es el 
símbolo del Partido Republicano) está prologado por Howard Dean, el 
actual presidente del Partido Demócrata. Hillary Clinton, 
probablemente la candidata presidencial demócrata en 2008, lo llama a 
consulta, al igual que los principales líderes del partido. 
Multimillonarios como George Soros y otros están financiando el 
Rockridge Institute, una fundación para la formación política que 
prepara a los candidatos y agentes de campañas políticas del Partido 
Demócrata para las próximas elecciones, poniendo en práctica las hasta 
ahora abstractas teorías de este científico metido a político por la 
indignación que siente hacia lo que pasa en su país y en el mundo por 
culpa de su país.

¿Ha descubierto Lakoff la piedra filosofal de la manipulación política 
y por tanto el antídoto contra ella? Pues algo así. Su idea es muy 
simple, La ciencia cognitiva ha establecido que pensamos en términos 
de marcos mentales y metáforas, antes de entrar en el razonamiento 
analítico. Estos marcos mentales (frames) tienen existencia material, 
están en las sinapsis de nuestro cerebro, configurados físicamente en 
los circuitos neuronales. Cuando la información que recibimos (los 
datos) no se conforman a los marcos inscritos en nuestro cerebro, nos 
quedamos con los marcos e ignoramos los hechos. Por ejemplo, si se ha 
activado un marco que define al Presidente como protector contra todos 
los peligros del mundo, cualquier información que contradiga ese marco 
(como la falta de conexión entre Al Qaeda y Sadam Hussein, o la 
inexistencia de armas de destrucción masiva) tiene mucha dificultad 
para penetrar nuestra decisión consciente. Naturalmente, si ese marco 
no es operativo o si otro tipo de marco es el activado, entonces 
ocurre lo contrario, los datos se convierten en argumentos en contra 
de la política del miedo.

Lakoff piensa que uno de los marcos más importantes es aquel que se 
refiere al padre estricto y protector, al que tiene que castigar por 
nuestro propio bien, el que define las reglas de conducta y las 
transforma en disciplina, con respecto a nosotros y al mundo exterior. 
Y sostiene que los republicanos más conservadores han conseguido 
activar ese marco en una gran parte de la población. No por 
casualidad, sino como resultado de una larga estrategia desde hace 
tres décadas, para contrarrestar la hegemonía demócrata en la 
población. Financiaron con decenas de millones de dólares fundaciones 
y programas de investigación, reclutaron universitarios, publicistas, 
periodistas, escritores, especialistas de la imagen, y fueron 
perfeccionando poco a poco su lenguaje y su temática. Por ejemplo, al 
hablar de los impuestos como carga tributaria sin referirse a lo que 
se recibe a cambio de lo que se paga, se activa el mito del ciudadano 
expoliado por el Estado. O al hablar de matrimonio homosexual (en 
lugar de unión entre personas) se implica la devaluación de algo 
sacrosanto para mucha gente. Lo cual tiene consecuencias en la 
política. Porque Lakoff sostiene, apoyándose en estudios electorales, 
que la mayoría de la gente no vota por sus intereses, sino en función 
de su identidad. Los ciudadanos votan "según su identidad, sobre la 
base de quiénes son, de qué valores tienen y a quién y a qué admiran". 
Y los estereotipos culturales y morales son los que más directamente 
enmarcan el voto por afinidad o por rechazo.

Ahora bien, Lakoff rechaza la interpretación práctica que se hace de 
sus enseñanzas en términos de reducirlo todo a una manipulación 
lingüística. Al contrario, les dice a los políticos, lo importante son 
las ideas y la relación de las ideas que se proponen con los valores 
inscritos en la identidad de las personas. Pero como todos tenemos 
distintos marcos de referencia, la clave es cómo activar esos valores 
latentes, cómo hacer que el deseo de solidaridad sea más fuerte que la 
agresividad individualista o el deseo de paz más fuerte que el miedo. 
De hecho, acusa a los demócratas de reducir la política a imágenes y 
de cambiar sus posiciones para conseguir el voto. En contraste, dice 
él, con los neoconservadores que afirman claramente sus valores, dicen 
exactamente lo que son y lo que quieren, y con esta claridad de 
principios articulan estrategias de comunicación no tanto para seducir 
a los electores, sino para convencer a los ciudadanos. Si alguien 
llega a convencerse de la justicia de la guerra en Irak como un 
reflejo de protección, entonces estará dispuesto a entender los 
errores de Bush sobre las armas de destrucción masiva y otras 
minucias. Por tanto, su fórmula de entrenamiento político es afirmar 
claramente los valores demócratas y progresistas y encontrar un 
lenguaje propio para comunicarlos, en lugar de intentar vanamente 
oponer los hechos al discurso articulado de los conservadores que 
busca establecer una complicidad de valores.

El alcance de la teoría de Lakoff, por discutibles que sean algunas de 
sus hipótesis, rebasa el ámbito estadounidense, aunque sus 
aplicaciones directas tengan como referencia la cultura de ese país. 
La idea de que la simple racionalidad o el cálculo del interés propio 
no es el determinante central del comportamiento es ampliamente 
aceptada, como muestra el éxito de los análisis en términos de 
inteligencia emocional. Pero en el ámbito de la política hay más 
resistencia a aceptarlo porque las ideologías liberal o marxista del 
progreso mediante la razón han ido arrinconando los valores y la 
identidad como fuentes de motivación en el espacio público. Y, sin 
embargo, si pueblo tras pueblo votan con frecuencia a favor de quienes 
representan intereses contradictorios a los suyos, es que hay otros 
mecanismos que deciden el poder. Por eso la gente busca, en EEUU y en 
otras partes, una explicación y una práctica que les permita liberarse 
del laberinto de metáforas inducidas en nuestros cerebros.