WARNING:
JavaScript is turned OFF. None of the links on this concept map will
work until it is reactivated.
If you need help turning JavaScript On, click here.
Este Cmap, tiene información relacionada con: daños presentacion, AHORA...¿ QUE NOS PASO CON EL CÓDIGO NUEVO ? HASTA ANTES DE LA REFORMA DEL CÓDIGO , LA JURISPRUDENCIA Y LA DOCTRINA , TENDÍAN A OBJETIVIZAR TODAS LAS RESPONSABILIDADES . SOBRE EL AVANCE CIENTÍFICO SOCIAL , HABÍA DAÑOS Y RESPONSABILIDADES QUE NO TENÍAN REGULACIÓN . ENTONCES JURISPRUDENCIALMENTE , SE LES DABA LA REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA . ¿ QUE NOS PASA AHORA ? Y, HUBO UN RETROCESO . ¿ POR QUE ? PORQUE HAY UN ARTICULO DEL CÓDIGO QUE ME DICE , QUE A FALTA DE REGULACIÓN , LA RESPONSABILIDAD ES SUBJETIVA . ARTICULO 1721:FACTORES DE ATRIBUCIÓN. LA ATRIBUCIÓN DE UN DAÑO AL RESPONSABLE PUEDE BASARSE EN FACTORES OBJETIVOS O SUBJETIVOS. EN AUSENCIA DE NORMATIVA, EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN ES LA CULPA., RESPONSABILIDAD SUBJETIVA LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA, PONE EL FOCO EN EL SUJETO DAÑADOR . ANALIZA AL SUJETO AL CUAL PRETENDO ATRIBUIRLE RESPONSABILIDAD . PARA PODER HABLAR DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA , APARTE DE TENER LOS 3 ELEMENTOS BÁSICOS, TIENE CIERTOS ELEMENTOS QUE LE SON PROPIOS ; QUE YO NECESITO QUE SE ENCUENTREN EN EL CASO PARTICULAR , PARA PODER ATRIBUIRLE A UN SUJETO RESPONSABILIDAD SUBJETIVA . Y SI ALGUNO DE LOS ELEMENTOS NO ESTA , NO PUEDE HABER RESPONSABILIDAD SUBJETIVA. ESTOS ELEMENTOS, SON : 2º LA IMPUTABILIDAD , IMPLICA LA ATRIBUCIÓN JURÍDICA A UNA PERSONA , DE LAS CONSECUENCIAS DE SU ACCIONAR . QUE YO SEA IMPUTABLE , SIGNIFICA QUE ME PUEDAN ATRIBUIR A MI , LAS CONSECUENCIA DE LO QUE YO HAGA . PARA PODER TENER A UNA PERSONA DE SEA IMPUTABLE , NECESITO QUE LA PERSONA TENGA CAPACIDAD DE TENER VOLUNTAD ., FACTORES OBJETIVOS DE ATRIBUCIÓN 1º CUANDO LA RESPONSABILIDAD ES OBJETIVA , SE PRESCINDE DE LA ANTIJURICIDAD . PARA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA ES INDISTINTO SI EL SUJETO OBRO CON ANTIJURICIDAD , SI EL ACTO ES ANTIJURIDICO . EJ , VOY CONDUCIENDO UN AUTO A LA VELOCIDAD PERMITIDA , Y SIN EMBARGO DAÑO A UN SUJETO . IGUAL TENGO QUE RESPONDER , PARA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA , SE PRESCINDE DE LA ANTIJURICIDAD ., A SU VEZ PUEDE SER, ACTUAL ,ES CUANDO ALGUIEN NO PUEDE CUMPLIR CON UN CONTRATO, YA FIRMADO, Y COMO CONSECUENCIA DEL HECHO DAÑOSO NO PUEDE RECIBIR SU GANANCIA YA ASEGURADA . NO PUEDE CUMPLIR CON SU CONTRATO VIGENTE ., ME DICE, QUE CUALQUIER ACCIÓN QUE LE CAUSA UN DAÑO A OTRO, ES ANTIJURÍDICA PERO PUEDE HABER UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN QUE ME ANULA ESA ANTIJURICIDAD . ESTOS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN PUEDEN SER : - CUMPLIMIENTO DE UN DEBER ESTE CASO SE DA EN EL CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES . EJ UN POLICÍA EJERCIENDO SU TRABAJO , FRUSTRA UN ROBO , VIOLENTANDO AL AGRESOR . OJO TAMBIÉN TIENE QUE HABER PROPORCIONALIDAD EN SU PROCEDER . EN PRINCIPIO, EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER , TAMBIÉN ES UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN ANTIJURÍDICA ., TEORÍA GENERAL REPARACIÓN DE DAÑOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN, DAÑOS DAÑOS TIPOS, DAÑOS TEORÍA GENERAL REPARACIÓN DE DAÑOS, 1º EL HECHO DEL DAMNIFICADO . ¿ QUE ES EL HECHO DEL DAMNIFICADO ? ES EL ACTO CULPABLE DE LA VICTIMA. EJ , YO VOY MANEJANDO Y UNA PERSONA SE ME CRUZA POR LA MITAD DE LA CALLE Y NO PUEDO FRENAR EN PRINCIPIO SOY RESPONSABLE. TENGO QUE PROBAR EN CUANTO INFLUYO LA CONDUCTA DE LA VICTIMA EN EL HECHO DAÑOSO . DIGAMOS QUE LA CONDUCTO DE LA VICTIMA INFLUYO EN UN 40% , HAY UN 60 % DE RESPONSABILIDAD MÍA , OSEA DEL AUTOR DEL DAÑO. ( MEDIANTE PERICIA ACCIDENTOLOGICA POR PERITO MECÁNICO ) SI LA INDEMNIZACIÓN ERA DE 100000$ , ¿ CUANTO VA A PAGAR EL CAUSAL DEL DAÑO ? , 60000$. PUEDE EXIMIR TOTALMENTE LA RESPONSABILIDAD O PARCIALMENTE ., - DAÑO AL PROYECTO DE VIDA , ¿ QUE ES EL PROYECTO DE VIDA ? , ES AQUELLO QUE CADA PERSONA PROYECTA , PARTIENDO DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL . ¿ COMO SE PRUEBA ? CON TESTIGOS , CONTRATOS FIRMADOS Y DEMOSTRANDO LOS DESEOS QUE ESTA PERSONA TENIA . SE TIENEN QUE PROBAR . TODO VA A DEPENDER DE LA PRUEBA ., COMO PERSONA HUMANA : ( EL HOMBRE CON SUS SENTIMIENTOS , SU VIDA EN RELACIÓN ) - DAÑO ESTÉTICO , ES UNA LESIÓN A LA FISONOMÍA DE LAS PERSONAS, QUE SE HACE VISIBLE . ESTA LESIÓN QUE DEPENDERÁ DE QUIEN SEA LA PERSONA DAÑADA Y EN QUE LUGAR DE SU CUERPO . EJ, PERSONAS QUE VIVEN DE SU IMAGEN ., ESTOS DAÑOS , LOS VAMOS A ESTUDIAR TENIENDO EN CUENTA AL HOMBRE EN SUS 2 FACETAS, COMO UNIDAD PRODUCTIVA Y COMO PERSONA HUMANA. COMO PERSONA HUMANA : ( EL HOMBRE CON SUS SENTIMIENTOS , SU VIDA EN RELACIÓN ), ARTICULO 1717:ANTIJURIDICIDAD. CUALQUIER ACCIÓN U OMISIÓN QUE CAUSA UN DAÑO A OTRO ES ANTIJURÍDICA SI NO ESTÁ JUSTIFICADA. ME DICE, QUE CUALQUIER ACCIÓN QUE LE CAUSA UN DAÑO A OTRO, ES ANTIJURÍDICA PERO PUEDE HABER UNA CAUSAL DE JUSTIFICACIÓN QUE ME ANULA ESA ANTIJURICIDAD . ESTOS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN PUEDEN SER :, DAÑOS TIPOS ESTOS DAÑOS , LOS VAMOS A ESTUDIAR TENIENDO EN CUENTA AL HOMBRE EN SUS 2 FACETAS, COMO UNIDAD PRODUCTIVA Y COMO PERSONA HUMANA., ESTOS DAÑOS , LOS VAMOS A ESTUDIAR TENIENDO EN CUENTA AL HOMBRE EN SUS 2 FACETAS, COMO UNIDAD PRODUCTIVA Y COMO PERSONA HUMANA. COMO UNIDAD PRODUCTIVA: ( EL HOMBRE CON SU CAPACIDAD PARA PRODUCIR RIQUEZA ), LOS DAÑOS TIENEN 3 REQUISITOS QUE SE TIENE QUE DAR SIEMPRE : - EL DAÑO DEBE SER UN DAÑO A OTRA PERSONA . EL AUTO DAÑO NO ES REPARABLE ., ENTONCES, AUN CUANDO ESTA TODO VERIFICADO , Y AUN CUANDO TENGO TODOS LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD SUBJETIVA , PUEDE SER QUE EXISTA , UN EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD QUE IMPLIQUE QUE EN DEFINITIVA A ESA PERSONA , NO SE LE PUEDA ATRIBUIR EL RESULTADO DAÑOSO . LAS CAUSALES DE EXIMISION , VAN A RADICAR EN VERIFICAR UNA FRACTURA EN EL NEXO CAUSAL . ESTAS CAUSALES SON: - EL HECHO DE UN 3 ° POR LA CUAL NO SE DEBE RESPONDER, RESPOSANBILIDAD OBJETIVA EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA, ARTICULO 1753:RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HECHO DEL DEPENDIENTE. EL PRINCIPAL RESPONDE OBJETIVAMENTE POR LOS DAÑOS QUE CAUSEN LOS QUE ESTÁN BAJO SU DEPENDENCIA, O LAS PERSONAS DE LAS CUALES SE SIRVE PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES, CUANDO EL HECHO DAÑOSO ACAECE EN EJERCICIO O CON OCASIÓN DE LAS FUNCIONES ENCOMENDADAS. LA FALTA DE DISCERNIMIENTO DEL DEPENDIENTE NO EXCUSA AL PRINCIPAL. LA RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL ES CONCURRENTE CON LA DEL DEPENDIENTE. ME DICE, QUE LA RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL , SE EXTIENDE A LA RESPONSABILIDAD DEL DEPENDIENTE Y VICEVERSA. COMO PRIMERA MEDIDA, NO SE NECESITA UN CONTRATO LABORAL , PARA HABLAR DE PRINCIPAL Y DE DEPENDIENTE . EL DEPENDIENTE ES AQUEL QUE CUENTA CON LA AUTORIZACIÓN DEL PRINCIPAL O 3º , PARA REALIZAR DETERMINADA ACTIVIDAD . Y ES EN LA REALIZACIÓN DE ESA ACTIVIDAD DONDE SE COMETE EL DAÑO . LA JUSTIFICACIÓN DE ESTA RESPONSABILIDAD SE DA POR EL PROVECHO QUE OBTIENE EL PRINCIPAL POR LA ACTIVIDAD DEL DEPENDIENTE . ( HAY UN RIESGO PROVECHO ). HAY UNA RESPONSABILIDAD CONCURRENTE ( TIENE DISTINTAS CAUSAS ) EL PRINCIPAL RESPONDE COMO DUEÑO, Y EL DEPENDIENTE COMO DEPENDIENTE . ¿ QUE PRESUPONE ESTE CONCEPTO DE RELACIÓN DE DEPENDENCIA ? EN 1º LUGAR, PRESUPONE CIERTA AUTORIDAD DEL PRINCIPAL . EN 2º LUGAR, PRESUPONE UN CIERTO DEBER DE OBEDIENCIA POR PARTE DEL DEPENDIENTE .ESTO SIGNIFICA, QUE DEBE HABER OBRADO EN EN EJERCICIO DE FUNCIONES EN PRIMER LUGAR; Y EN SEGUNDO LUGAR , EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES DEBE HABER SIDO EL MEDIO IDÓNEO PARA CAUSAR EL DAÑO . EJ, UN SERENO PORTA UN ARMA REGLAMENTARIA, AUTORIZADO POR SU EMPLEADOR , Y MATA A UNA PERSONA. ¿QUIEN RESPONDE EN ESTE CASO ? RESPONDE EL JEFE Y EL SERENO. CLARO EJEMPLO DE RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HECHO DEL DEPENDIENTE ESTA RESPONSABILIDAD ES INDIRECTA , PORQUE NO NACE DEL ACCIONAR DIRECTO DEL RESPONSABLE . NACE DE UNA 3º PERSONA, POR QUIEN ESE RESPONSABLE TIENE QUE DAR LA CARA ., LOS DAÑOS TIENEN 3 REQUISITOS QUE SE TIENE QUE DAR SIEMPRE : - EL DAÑO DEBE SER CIERTO . TIENE QUE TENER CERTIDUMBRE . YO NO PUEDO RECLAMAR DAÑOS POTENCIALES . EL DAÑO QUE RECLAMO, DEBE SER UN DAÑO QUE ESTE PADECIENDO . EL DAÑO TIENE QUE SER CIERTO . NO PUEDO RECLAMAR EL “ Y SI ME HUBIERA…..”