WARNING:
JavaScript is turned OFF. None of the links on this concept map will
work until it is reactivated.
If you need help turning JavaScript On, click here.
Este Cmap, tiene información relacionada con: UD.2.3 Cuestion sinoptica, - no explica el uso de palabras y expresiones extrañas, exige contacto literario de documentos escritos - no puede explicar las semejanzas y diferencias en el orden de los relatos - porque se prescindio de partes importantes en algun evangelio - afirmacion de Lc en su prologo, otros han escrito antes de él interdependencia directa - Griesbach (1783) - dependen unos de otros - Mc es el mas reciente y sintetizo a Mt y Lc - Lc depende del ev. de Mt, - Vaganay (1954) - Mt y Mc semejanzas sorprendentes - hubo un ev. de Mt en arameo de los que dependen - hubo otra fuentes S (=supplement) que tambien se usó Teoria de las dos fuentes - Schleiermacher (1817) -> protoMarcos, coleccion de dichos recogido por Mc -> coleccion de dichos de Jesus escrita en hebreo - Credner (1836) ->la fuente de los dichos no la usó Mc y la llamó Q (quelle) - Weise (1838) -> prescinde del protoevangelio de Mc las dos fuentes fueron el propio ev. de Mc y Q, fuentes para Mt y Lc, UD.2.3 Cuestion sinóptica III.hermeneutica de los dos evangelios Nº.12 Dei Verbum, explica la interpretacion: -> peculariedad del proceso creativo humano -> que quisieron manifestar los evangelistas y que quiso manifestar Dios -> identificar genero literario -> podran interpretarse con el mismo Espíritu con que fueron escritos -> tres criterios válidos: 1- atencion al contenido y unidad de toda la Escritura 2- leerla en el contexto de la tradición viva de toda la Iglesia 3- cohesion con las verdades de fe y el Plan conjunto de la Revelación, - marco geografico-temporal es el mismo A- Preparación ministerio público B- Ministerio en Galilea C- Subida a Jerusalen D- Pasión y Resurrección - coinciden milagros y parábolas - faltan sucesos que relata Jn Diferencias 1- Lc sigue el orden de Mc Mt introduce discursos: Monte, misión, parábolas 2-Materia doble, Mt la distribuye en sus grandes discursos, Lc a lo largo de todo el evangelio 3-Lc omite por dos veces materia de Mc, e introduce la propia 4-cambio orden en algunas secuencias en Mt - el mas breve Mc, UD.2.3 Cuestion sinóptica I. Materia común: concordia discors - syn-opsis --> mirada de conjunto - aunque diferencias: Padrenuestro - Mt, 6-9: Lc 11-2, - se ha intentado explicarlo: - Lessing (1778) -> un primer evangelio en arameo, con relatos sueltos, se amplió con diferentes añadidos - Eichhorn(1794) -> propuso protoevangelio que contenía la materia triple ->se añadieron A) perícopas comunes Mt y Mc B) después las comunes a Mc y Lc C) después las comunes a Mt y Lc -> todo en arameo y despues se pasó al griego crítica - al depender de un mismo escrito serían más unitarios - porque una parte considerable suprimida por Mc - narraciones diferentes para mismos acontecimientos, - al depender de un mismo escrito serían más unitarios - porque una parte considerable suprimida por Mc - narraciones diferentes para mismos acontecimientos tradición oral - Herder (1797) -> fuente de los sinopticos tradicion oral -> dependen de un evangelio oral -> los judios no solian poner por escrito su tradición -> los apostoles fueron predicadores no escritores -> la Pasion-resurreccion fue parte de la tradicion oral que se fijó antes, - Schleiermacher (1817) -> protoMarcos, coleccion de dichos recogido por Mc -> coleccion de dichos de Jesus escrita en hebreo - Credner (1836) ->la fuente de los dichos no la usó Mc y la llamó Q (quelle) - Weise (1838) -> prescinde del protoevangelio de Mc las dos fuentes fueron el propio ev. de Mc y Q, fuentes para Mt y Lc Crítica - no es fácil explicar que Mc sea fuente de los otros dos - porque ha omitido cierta materia - acuerdos entre Mt y Lc contra Mc: presencia de dobletes, pasajes iguales - hay pasajes que Mt es más arcaico que Mc, UD.2.3 Cuestion sinóptica II.Ensayos de solución - se ha intentado explicarlo: - Lessing (1778) -> un primer evangelio en arameo, con relatos sueltos, se amplió con diferentes añadidos - Eichhorn(1794) -> propuso protoevangelio que contenía la materia triple ->se añadieron A) perícopas comunes Mt y Mc B) después las comunes a Mc y Lc C) después las comunes a Mt y Lc -> todo en arameo y despues se pasó al griego, - Herder (1797) -> fuente de los sinopticos tradicion oral -> dependen de un evangelio oral -> los judios no solian poner por escrito su tradición -> los apostoles fueron predicadores no escritores -> la Pasion-resurreccion fue parte de la tradicion oral que se fijó antes crítica - no explica el uso de palabras y expresiones extrañas, exige contacto literario de documentos escritos - no puede explicar las semejanzas y diferencias en el orden de los relatos - porque se prescindio de partes importantes en algun evangelio - afirmacion de Lc en su prologo, otros han escrito antes de él, 1- Lc sigue el orden de Mc Mt introduce discursos: Monte, misión, parábolas 2-Materia doble, Mt la distribuye en sus grandes discursos, Lc a lo largo de todo el evangelio 3-Lc omite por dos veces materia de Mc, e introduce la propia 4-cambio orden en algunas secuencias en Mt - el mas breve Mc lengua de los sinópticos - semejanzas: parentesis en los mismos sitios - mismos vocablos - citas del AT - hapax legotema (palabras usadas solamente una vez), en el mismo lugar, - syn-opsis --> mirada de conjunto - aunque diferencias: Padrenuestro - Mt, 6-9: Lc 11-2 Orden de la materia evangélica: coinciden en - marco geografico-temporal es el mismo A- Preparación ministerio público B- Ministerio en Galilea C- Subida a Jerusalen D- Pasión y Resurrección - coinciden milagros y parábolas - faltan sucesos que relata Jn, - Vaganay (1954) - Mt y Mc semejanzas sorprendentes - hubo un ev. de Mt en arameo de los que dependen - hubo otra fuentes S (=supplement) que tambien se usó crítica - la fuente S es pura invención - 5 discurso de Mateo en arameo es injustificable, porque Mc no los incluyó, - Griesbach (1783) - dependen unos de otros - Mc es el mas reciente y sintetizo a Mt y Lc - Lc depende del ev. de Mt crítica - hay que explicar porque Mc prescindió de partes del ev.de Mt y Lc - porque Mc usa giros y expresiones más arcaicas que Mt y Lc - Mc descripciones y relatos más vivos que en los otros, - Griesbach (1783) - dependen unos de otros - Mc es el mas reciente y sintetizo a Mt y Lc - Lc depende del ev. de Mt Mateo arameo - Vaganay (1954) - Mt y Mc semejanzas sorprendentes - hubo un ev. de Mt en arameo de los que dependen - hubo otra fuentes S (=supplement) que tambien se usó