WARNING:
JavaScript is turned OFF. None of the links on this concept map will
work until it is reactivated.
If you need help turning JavaScript On, click here.
Este Cmap, tiene información relacionada con: TRABAJO PESADO FINAL NEURO.1, ATENCIÓN INMEDIATA Retención de Dígitos (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). Cubos de Corsi (Corsi, 1972). ATENCIÓN SELECTIVA Pruebas de Cancelación o Ejecución continua. (Lezak, Howieson & Lorning, 2004; Ostrosky et al., 1999; Ostrosky et al, 2007). Prueba de Dígito Símbolo (Wechsler, 1981). Prueba de Símbolos y Dígitos (SDMT) (Lezak et al., 2004). Series Sucesivas (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). ATENCIÓN SOSTENIDA Pruebas de Vigilancia y Rendimiento Continuo (Lezak et al., 2004). Detección de Dígitos (Ostrosky, Gomez, Matute, Rosselli, Ardila, & Pineda, 2003, 2007). Pruebas de rendimiento continuo (CPT Continuos Performance Test) (Lezak, et al., 2004). ATENCIÓN DIVIDIDA Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT) (Gronwall, 1977). Prueba de Rastreo o de trazo (Trail Making Test) (Reitan & Wolfson, 1985) VELOCIDAD DEL PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN Tiempo de Reacción (Lezak et al, 2004; Ostrosky & Lozano, en prensa) Pruebas de rendimiento continuo o CPT (Continuos Performance Test) (Lezak, et al., 2004) Se aplican por computadora. Suelen durar entre 10 a 20 minutos, que es el tiempo mínimo necesario para observar si existe alguna alteración en el sostenimiento de la atención a lo largo de una prueba monótona. La proporción estímulo blanco/estímulo noblanco así como la velocidad de presentación de los estímulos, van variando a lo largo de la prueba, lo que permite ver si hay diferencia en las respuestas de acuerdo a las distintas modalidades de presentación. Se analiza también el tipo de error: • Errores de omisión (indicadores de sostenimiento de la atención) • Errores de comisión (dificultades en el control de los impulsos y una incapacidad de inhibir la respuesta no pertinente (atención selectiva y controlada) • Tiempo de respuesta (que informa sobre la velocidad de procesamiento de la información) • Variabilidad del tiempo de respuesta (que refleja la capacidad de mantener la atención en el tiempo) • Respuestas anticipadas (indicadores de impulsividad), MEMORIA INMEDIATA (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). MEMORIA DE TRABAJO (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). MEMORIA A CORTO PLAZO (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). MEMORIA EPISÓDICA VERBAL Prueba de Aprendizaje Verbal de Rey (Rey Auditory Verbal Learning Test RAVLT, (Schmidt, 1996). Test Verbal de California (California Verbal Learning Test CVLT, Delis, Kramer, Kaplan & Ober, 1987). Escala de Memoria Wechsler III (Wechsler, 1997). MEMORIA A CORTO PLAZO NO VERBAL Figura de Rey-Osterreith (Osterreith, 1944). MEMORIA A LARGO PLAZO Entrevista de Memoria Autobiográfica (Kopelman, Wilson & Baddely, 1990). MEMORIA SEMÁNTICA (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997; WAIS III (The Psychological Corporation, 2002). MEMORIA PROSPECTIVA Prueba de Memoria Conductual Rivermead (Wilson, Baddeley, Cockburn & Hiorns, 1989, 1991). MEMORIA INMEDIATA (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). El método tradicional ha consistido en determinar el volumen verbal, no verbal y espacial. Se define como la cantidad máxima de información que el sujeto es capaz de retener después de una presentación única de 7 + 2. Los dígitos en progresión y los cubos de Corsi en progresión se consideran como medidas del volumen de memoria inmediata, sin embargo también son una medida de atención y su ejecución se puede ver afectada por problemas atencionales. Se incluyen en diversas baterías de diagnostico psicológico y neuropsicológico (ver la descripción mencionada en la sección de pruebas de atención)., Escala de Inteligencia Wechsler para Adultos como instrumento Neuropsicológico (Kaplan, Fein, Morris & Dellis, 1991). Examen Mental Breve (MMSE) (Folstein, Folstein & Mchugh, 1975) Examen Mental Breve (MMSE) (Folstein, Folstein & Mchugh, 1975) Objetivo El MMSE es un test para la evaluación del estado mental. Descripción El MMSE fue diseñado originalmente para cuantificar el grado de demencia y delirio en pacientes psiquiátricos y neurológicos. Consiste de una serie de preguntas simples y cortas que permiten la evaluación de varias funciones tales como orientación, el registro de información, la atención y el cálculo, el recuerdo, el lenguaje oral y escrito y la construcción. La escala contiene 11 ítems. Dada su rapidez de aplicación ha sido utilizada ampliamente para detectar alteraciones cognitivas en poblaciones neurológicas, psiquiátricas y geriátricas, para evaluar la respuesta a tratamientos farmacológicos, como parte de baterías más extensas como el CERAD (Consortium to Establish a Record of Alzheimer’s Disease), como instrumento de tamizaje en estudios epidemiológicos y para la detección de demencia y su incidencia. El MMSE tiene baja sensibilidad para el diagnóstico de deterioro cognitivo leve, la demencia frontal-subcortical y el déficit focal cognitivo. Estudios con población hispano-hablante han revelado que el MMSE muestra baja sensibilidad y especificidad en población de menos de 5 años de escolaridad. Así por ejemplo, Ostrosky, López y Ardila (2000) encontraron que individuos analfabetas neurológicamente intactos obtuvieron un puntaje de 17.6 lo que los clasificó con deterioro cognoscitivo severo y personas con 1-4 años de escolaridad neurológicamente intactas obtuvieron un puntaje de 20.6 clasificando como alteraciones cognoscitivas moderadas. También mostró baja especificidad (71.43%) en individuos con alta escolaridad. Administración Es necesario realizar el test en un ambiente confortable, sin ruidos e interrupciones. Antes de comenzar con el MMSE es importante tomar nota de la edad y años de estudio del paciente y preguntar si tiene algún problema con su memoria. Calificación Cada ítem tiene una puntuación, llegando a un total de 30 puntos. En la práctica diaria un puntaje menor de 24 sugiere demencia, entre 23-21 una demencia leve, entre 20-11 una demencia moderada y menor de 10 de una demencia severa., LENGUAJE En la evaluación del lenguaje, para poder determinar clínicamente una clasificación afásica en una forma cualitativa, se deben utilizar diversos parámetros lingüísticos: lenguaje oral (fluente o no fluente), comprensión, repetición y denominación. A continuación se describe un ejemplo de este tipo de diagnóstico informal. 1. Lenguaje espontáneo. Se evalúa la producción del lenguaje para analizar sus características y clasificarlo como fluente o no fluente. Utilizando preguntas abiertas del tipo: ¿Cómo le va?, ¿Cómo llegó hasta el consultorio?, ¿Qué ha hecho esta mañana? ¿Qué es lo que le ocurrió?, ¿En qué trabaja usted? 2. Comprensión. Se evalúa la comprensión de distintos tipos de órdenes graduadas por niveles de dificultad: Órdenes simples: Cierre los ojos, abra la boca, toque sus orejas. Señale: La puerta/ la mesa/ la silla/ el cuadro/ la pluma, la nariz/ las orejas/ la boca/ las cejas/ la lengua, el color rojo/ verde/ blanco/ azul/ negro. Órdenes semicomplejas: Mire detrás de usted, señale arriba y después el suelo, deme su reloj Órdenes complejas: Ardila & Ostrosky. Diagnóstico Neuropsicológico 220 Con el dedo pequeño de la mano izquierda, tóquese la oreja derecha; el papel grande me lo da a mí, el mediano lo tira al suelo y el pequeño póngaselo en el bolsillo. 3. Denominación. Se señalan diferentes objetos para que el paciente los nombre. No debe describir la funcionalidad del objeto ni explicar sus características, simplemente debe nombrarlo, por ejemplo: diga el nombre de... (señalándolo) el zapato/ la mesa/ la silla/ la nariz/ la pluma. 4. Repetición. El paciente debe de repetir después del evaluador, las siguientes sílabas, palabras y enunciados: Sílabas PA/ TA/ KA/ MA/ NA/ FA/ RA/ ÑA/ PRA/ TRA. Palabras Casa/ coche/ camello/ bicicleta/ hipopótamo. Enunciados Hace calor. María come galletas. El río lleva mucha agua porque hoy llovió. Juan come manzanas en la casa de su abuelo. Esta estrategia de evaluación es suficiente para hacer un diagnóstico del síndrome afásico con su correlación clínico-topográfica. Por ejemplo, al evaluar el lenguaje espontáneo, por la longitud de la frase se determina si es fluente (posterior) o no fluente (anterior.) Se debe observar si hay agilidad articulatoria (lesión en la región anterior: articulación pobre), la prosodia, la gramática, si existen parafasias y la pragmática del lenguaje (si respeta turnos, hace contacto visual, etc.). Los parámetros de comprensión, denominación y repetición, igualmente deberán ser desglosados para su análisis posterior. Examen Diagnóstico de Afasia de Boston (Goodglass & Kaplan, 1983). Batería de Afasia Western (Western Aphasia Battery WAB, Kertesz, 1982). Prueba de Denominación Boston (Kaplan, Goodglass & Weintraub, 1983). Test de las Fichas (Token test) (De Renzi & Vignolo, 1962). Fluidez Verbal (Ostrosky et al., 1999, 2007; Thurstone, 1938). Test de Vocabulario en Imágenes Peabody (Peabody Picture Vocabulary Test Third Edition [PPVT-III], Dunn, 1959)., CALCULO Es importante evaluar la lectura y escritura de números antes de evaluar la capacidad de ejecutar cálculos aritméticos. Por ejemplo, lectura de números simples (7, 2, 9, etc.) y complejos (27, 98, 109, 3008, 100003) y escritura de números al dictado. Si se presentan errores se puede evaluar el reconocimiento (señale el número 5 o copie el numero 32). Ardila & Ostrosky. Diagnóstico Neuropsicológico 240 Una vez que se ha evaluado la identificación de números se puede evaluar las habilidades de cálculo, esto es, la ejecución de operaciones básicas (suma, resta, multiplicación y división) con y sin reagrupamiento y la resolución de problemas aritméticos que requieran combinación de operaciones. Por ejemplo Juan tenia 9 pesos recibió 14 pesos y gastó 12, ¿cuánto le quedó? (Ardila & Ostrosky, 2000). Ardila y Rosselli (2002) presentan un modelo extenso para la evaluación del cálculo. Esquema de Diagnóstico Neuropsicológico (Ardila & Ostrosky, 2000). Batería Espacial-Cuantitativa Boston. Subtest de Cálculo (Goodglass & Kaplan, 1983)., Examen Diagnóstico de Afasia de Boston (Goodglass & Kaplan, 1983). Batería de Afasia Western (Western Aphasia Battery WAB, Kertesz, 1982). Prueba de Denominación Boston (Kaplan, Goodglass & Weintraub, 1983). Test de las Fichas (Token test) (De Renzi & Vignolo, 1962). Fluidez Verbal (Ostrosky et al., 1999, 2007; Thurstone, 1938). Test de Vocabulario en Imágenes Peabody (Peabody Picture Vocabulary Test Third Edition [PPVT-III], Dunn, 1959). Examen Diagnóstico de Afasia de Boston (Goodglass & Kaplan, 1983) Objetivo Evaluación completa del lenguaje del paciente afásico con referencia específica a los síndromes afásicos clásicos (Goodglass & Kaplan, 1983). Descripción El Examen Diagnóstico de Afasia (BDAE por sus siglas en inglés) supone que los diferentes componentes del lenguaje pueden ser alterados de forma selectiva y que éstos componentes se pueden evaluar con relativa independencia, establece que el paciente puede cambiar con flexibilidad entre los canales de entrada y los modos de respuesta. El BDAE es una de las baterías de lenguaje oral y escrito más utilizadas. Sin embargo, no incorpora procedimientos basados en los subtipos cognitivos más recientes del trastorno del lenguaje escrito. Las subpruebas de lenguaje oral miden fluidez verbal (articulación del lenguaje, extensión de la frase y entonación), comprensión auditiva, denominación, repetición del discurso, la presencia de errores parafásicos en el lenguaje y la habilidad para producir frases automáticas. Las subpruebas de lenguaje escrito miden la lectura oral, comprensión de lectura y el deletreo oral y escrito. La prueba complementaria de lenguaje permite una evaluación mas precisa de la comprensión, repetición y expresión. Por ejemplo, la prueba complementaria contrasta repetición de indicativo, interrogativo y frases condicionales. Los resultados del análisis factorial de la BDAE en una muestra de pacientes afásicos se reportan ocho factores relacionados con el lenguaje y dos factores principales de la prueba no verbal complementaria. Los ocho factores relacionados al lenguaje fueron identificados como fluidez, repetición-recitación, comprensión auditiva, escritura, parafasia verbal, agilidad oral no verbal (ver apraxia bucofacial), denominación y la ausencia de factores de parafasia. Los coeficientes de confiabilidad varían de de .68 a .98 entre las subpruebas de lenguaje oral y escrito. Los coeficientes de confiabilidad inter-evaluación varían de .68 a .96, tanto las correlaciones bajas como las altas que se producen en las subpruebas incluyendo la escala de comprensión auditiva. Administración Puede aplicarse a partir de los 16 años. El BDAE es más fácil aplicarlo en oficina y en el laboratorio, aunque la aplicación en cama también es factible. Tiempo de administración El BDAE toma aproximadamente 90 minutos. Calificación Además de la escala de calificación de la gravedad, el BDAE incluye la escala de calificación para entonación, extensión de la frase, articulación del lenguaje, gramática, parafasias, repetición, búsqueda de palabras, comprensión auditiva, basada en la media de los percentiles de cuatro subpruebas. En el manual se reportan los datos normativos de población norteamericana. 242 pacientes con afasia y 147 sujetos neurológicamente normales. Se debe tener cuidado al interpretar los resultados de las personas mayores o en pacientes que tengan una escolaridad limitada. La interpretación depende no sólo de los datos normativos del BDAE, sino también de la experiencia del clínico. Por lo que se recomienda la utilización de esta prueba sólo a especialistas del lenguaje, neurólogos y neuropsicólogos que tengan una considerable experiencia en el diagnóstico de los trastornos del lenguaje. Datos Normativos Existen datos normativos para hispanohablantes. Hay dos estudios normativos realizados en Colombia; en el primero se utilizaron 180 sujetos neurológicamente intactos agrupados de acuerdo al rango de edad (16-30, 31-50 y 51-65 años), escolaridad (0-5, 6-12 y más de 13 años) y sexo (Ardila, Rosselli & Puente, 1994). Se utilizó la versión en español del BDAE (Goodglass & Kaplan, 1983). No se aplicaron las secciones de parafasias, música, agilidad de articulación y habilidad verbal. Un segundo estudio normativo fue realizado por Pineda et al. (2003)., -estado de alerta -habilidad intelectual -orientacion y atencion -funciones linguisticas -funciones espaciales y visoperceptuales -habilidades visomotoras y construccionales -Memoria -funciones ejecutivas -formulacion de metas -planeacion -ejecucion de planes dirigidos a metas -razonamiento conceptual -estado afectivo áreas cognoscitivas y pruebas frecuentes de evaluación en neuropsicología. LENGUAJE, nventario Neuropsiquiátrico (NPI) (Cummings, Mega & Gray, 1994) Índice de Ansiedad de Beck (Beck, Epstein, Brown, 1988) Inventario de Depresión de Beck (Beck, Steer & Brown, 1996) Escala de Depresión Geriátrica (GDS) (Yesavage et al., 1983) Escala de Depresión Geriátrica (GDS) (Yesavage, Brink, Rose, Lum, Huang, Adey & Leirer, 1983) Objetivo Esta escala detecta la depresión en los ancianos. Descripción La depresión es común en los adultos mayores. De 1% a 3% de los adultos mayores que viven en la comunidad sufren de depresión mayor, con un aumento del 10% al 15% en hospitales y en asilos. Ya que la depresión es común en la vejez y ésta mejora con tratamiento, debe ser siempre parte de la evaluación geriátrica. En ocasiones, la detección de la depresión en estas poblaciones es difícil, porque los síntomas atribuidos a la depresión pueden ser confundidos con los problemas asociados al proceso de envejecimiento (por ejemplo; la lentitud, el insomnio, problemas con la memoria y la concentración). El GDS fue diseñado específicamente para detectar la depresión entre la población geriátrica. Por consiguiente, evalúa aspectos afectivos y los síntomas conductuales de la depresión y excluye a los problemas que pueden ser fácilmente confundidos con enfermedades somáticas o demencia. El GDS consiste en 30 preguntas para si /no y diseñado para una fácil autoaplicación. Se usa comúnmente en centros de atención primaria, clínicas geriátricas, hospitales y en estudios de comunidades. Las correlaciones ítem-total del GDS están en un rango de .32 a .83, con una media de .56 (Yesavage et al., 1983). En general, la versión larga de esta escala ha aumentado la confiabilidad de los puntajes. Para esta versión la consistencia interna es alta, con valores entre .82 a .94.en los adultos mayores que viven en la comunidad, la forma corta GDS-15 muestra un alfa de Cronbach con valor de .71 a .84. Ardila & Ostrosky. Diagnóstico Neuropsicológico 264 La consistencia interna de la escala declina cuando incrementa la severidad de la enfermedad Alzheimer, por lo que se sugiere no usarla en etapas posteriores de la enfermedad. Administración Esta escala se puede usar en individuos de 17 años de edad en adelante. El examinador pide al paciente que complete las sencillas preguntas referentes a los cambios en el estado de ánimo, y que para contestar las preguntas debe encerrar en un círculo la respuesta SI o NO, lo que describe adecuadamente sus sentimientos en ése momento. Alternativamente, las preguntas pueden ser leídas al paciente si existe algún problema con su habilidad de lectura o en la comprensión del material escrito. Tiempo de administración Entre 5 a 10 minutos se requieren para la versión larga y 5 a 7 minutos para el GDS-15. Calificación Se da un punto para cada una de las respuestas marcadas en negrita. Las puntuaciones pueden variar desde 0 (no depresión) a 30 (depresión severa). En la versión corta del GDS, el puntaje de 0-4 se considera normal, según la edad, educación y quejas; 5-8 indica depresión leve; 9-11 indica depresión moderada; y 12-15 indica depresión severa, Escala de Coma de Glasgow (Teasdale & Jannett, 1974). Escala Comprensiva del Nivel de Conciencia (Stanczak, White, Gouvier, Moehle, Daniel, Novack & Long, 1984). Escala Comprensiva del Nivel de Conciencia (Stanczak et al. 1984) Objetivo Evaluación del nivel de consciencia. Descripción Incluye 8 reactivos que evalúan nivel de alerta a través de observar la postura, la posición de los ojos, la apertura espontanea de los ojos, función motora general, movimientos oculares anormales, reflejos pupilares a la luz, respuesta general e intentos de comunicación. En comparación con la Escala de Glasgow tiene mejor consistencia interna (.86) y adecuada confiabilidad test-retest (.89) e interjueces (.96). Mostró mejor correlación que la Escala de Glasgow con los niveles de conciencia calificados por enfermeras y médicos. Tiempo de administración Su aplicación toma de 3 a 5 minutos. Calificación Incluye una administración estandarizada que explica con detalle la calificación graduada de los reactivos e incluye un glosario de términos técnicos., NIVEL COGNOSITIVO GENERAL Actualmente existen diversos tipos de instrumentos que fueron diseñados para medir el funcionamiento intelectual como son: la Escala de Inteligencia Wechsler, escalas que miden el deterioro en el funcionamiento cognoscitivo como por ejemplo; el examen Minimental de Folstein e instrumentos que miden un amplio rango de funciones cognoscitivas i.e. Neuropsi, el Neuropsi Atención y Memoria y Escala Neuropsicológica para la Evaluación de Lóbulos frontales y Funciones Ejecutivas. Las Escalas de Inteligencia Wechsler para adultos (WAIS IV) y para niños (WISC IV) aportan un puntaje total, un CI verbal y un CI ejecutivo. El CI verbal incluye pruebas de información, vocabulario, semejanzas, comprensión, aritmética y retención de dígitos. El CI ejecutivo esta integrado por las subpruebas de dibujos incompletos, diseño con bloques, ensamble de objetos o matriz de razonamiento, arreglo de historietas y claves. Se puede obtener también un índice de comprensión verbal, un índice de organización perceptual, un índice de memoria de trabajo o libre de distractibilidad y un índice de rapidez de procesamiento. Escala de Inteligencia Wechsler para Adultos como instrumento Neuropsicológico (Kaplan, Fein, Morris & Dellis, 1991). Examen Mental Breve (MMSE) (Folstein, Folstein & Mchugh, 1975), Fuerza (Reitan & Wolfson, 1985). Lateralidad Inventario Modificado de Lateralidad Annett (Annett, 1970) ?FUERZA LATERALIDAD Fuerza Se pide al paciente que apriete los dedos medio e índice del experimentador, de forma simultánea con ambas manos y que mantenga la presión hasta que se le indique (aproximadamente 10 segundos) (Reitan & Wolfson, 1985). Generalmente la diferencia entre la mano dominante y la no dominante es pequeña, alrededor del 10% sin embargo la disminución significativa puede estar asociada con lesiones de motoneurona superior (con hipertonía e hiperreflexia), que corresponde a la alteración en la región precentral contralateral a la mano afectada. En las lesiones prefrontales el paciente mantiene la presión (presión forzada). Lateralidad Toda evaluación neuropsicológica supone siempre, como punto de partida, la información relativa a la dominancia lateral del sujeto (destreza-zurdera). El método más empleado, aunque no necesariamente el mejor, se refiere a la mano que el sujeto utiliza durante la escritura. No todos los pacientes que acuden a un servicio neuropsicológico saben y pueden escribir, y las presiones para utilizar la mano derecha siguen siendo poderosas, aún en la actualidad. Se recomienda aclarar siempre qué mano, pie, ojo y oído utiliza el sujeto para realizar las siguientes actividades: 1. Con la mano: escribir, sacar un cerillo de una caja, cortar con unas tijeras, lanzar una pelota (o golpear un clavo con un martillo). 2. Con el pie: patear una pelota. 3. Con el ojo: mirar a través de un orificio. Cada uno de estos puntos puede clasificarse en una de tres categorías: derecha, izquierda o mixta. Generalmente, para la mano y el pie basta con preguntar al sujeto de que forma realiza cada una de estas actividades, ya que este responde con la mano correspondiente. Puede también observarse cómo realiza el paciente estas actividades cuando el objeto esta presente (con que mano escribe; si saca un cerillo de una caja, con que mano lo hace, etc.). Un índice de dominancia lateral (IDL) podrá derivarse fácil y rápidamente calificando con un punto positivo las actividades que el sujeto ejecuta con la mano (pie, ojo, oído) derecha, o con 0 (cero) igualmente, con la derecha o la izquierda y con (menos uno) aquellas para las cuales existe una preferencia izquierda, y dividiendo la suma por el total de actividades calificadas (ya que no todas ellas son siempre calificables: el sujeto puede no saber escribir, o presentar defectos motores o sensoriales). Un valor de + 1 indicaría una preferencia lateral derecha de forma completa; y un valor de -1, una preferencia lateral izquierda de forma también completa. Los valores intermedios entre + 1 y – 1, señalarían una mayor dominancia lateral cruzada. Además de la lateralidad del sujeto, es recomendable conocer, en la medida de lo posible, la dominancia lateral de los familiares directos (padres y hermanos, si hay algún zurdo o ambidiestro)., ATENCIÓN INMEDIATA Retención de Dígitos (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). Cubos de Corsi (Corsi, 1972). ATENCIÓN SELECTIVA Pruebas de Cancelación o Ejecución continua. (Lezak, Howieson & Lorning, 2004; Ostrosky et al., 1999; Ostrosky et al, 2007). Prueba de Dígito Símbolo (Wechsler, 1981). Prueba de Símbolos y Dígitos (SDMT) (Lezak et al., 2004). Series Sucesivas (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). ATENCIÓN SOSTENIDA Pruebas de Vigilancia y Rendimiento Continuo (Lezak et al., 2004). Detección de Dígitos (Ostrosky, Gomez, Matute, Rosselli, Ardila, & Pineda, 2003, 2007). Pruebas de rendimiento continuo (CPT Continuos Performance Test) (Lezak, et al., 2004). ATENCIÓN DIVIDIDA Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT) (Gronwall, 1977). Prueba de Rastreo o de trazo (Trail Making Test) (Reitan & Wolfson, 1985) VELOCIDAD DEL PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN Tiempo de Reacción (Lezak et al, 2004; Ostrosky & Lozano, en prensa) ATENCIÓN DIVIDIDA Objetivo Es una tarea de adiciones seriales que evalúan memoria de trabajo, atención dividida y velocidad de procesamiento. Descripción La prueba PASAT fue desarrollada por Gronwall (1977). Consiste en la presentación auditiva (en una grabación) de una serie de 61 dígitos de 1 al 9 ordenados al azar y el sujeto deber ir sumando los números en pares, de manera que cada número sea sumado al inmediatamente anterior, sin ir acumulando las sumas. Esto es, el segundo número es sumado al primero, el tercero al segundo y así sucesivamente. Cuando el tiempo inter-estímulo es bajo (por ej. cuatro segundos) la tarea suele ser fácil para los sujetos cognitivamente normales. Cuando la velocidad es aumentada a un dígito cada dos segundos los sujetos comienzan a cometer errores por que se excede su capacidad de procesamiento. Hay diversas versiones de esta prueba, variando series de dígitos y la velocidad de presentación, esto es, el tiempo inter-estímulo que puede ir de 3 a 12 segundos. Administración En la versión de Gronwall, las instrucciones se presentan de forma auditiva y se debe asegurar que el volumen esté ajustado a un nivel sea adecuado para cada sujeto. El examinador debe registrar cada una de las respuestas en el protocolo de respuestas. El PASAT comienza con un ensayo de prueba y se le dice al paciente que irá aumentando la velocidad con que se presentan los estímulos. Los ensayos donde la presentación de los estímulos es de 1.6 y 1.2 segundos sólo se aplican si los sujetos realizan correctamente los ensayos más lentos (más de 20 respuestas correctas en las presentaciones de 2.0 o más de 40 en la de 2.4 segundos) Tiempo de administración Esta prueba toma entre 15 y 20minutos. Calificación Para la calificación se toman en cuenta el total de respuestas correctas; para que una respuesta sea considerada como correcta el sujeto debe responder antes de la presentación del siguiente estímulo. El puntaje máximo por ensayo es de 60 y el de la prueba es de 240., Orientación Tiempo (Neuropsi, Ostrosky, Ardila, Rosseli, 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky, Gomez-Perez, Matute, Rosseli, Ardila & Pineda, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). Orientación Persona (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). Orientación Espacio (Neuropsi, Ostrosky et al., 1999; Neuropsi Atención y Memoria, Ostrosky et al, 2007; Escala de Memoria Wechsler III, Wechsler, 1997). El Test de Orientación Temporal de Benton (Benton, Sivan, Hamsher, Varney & Spreen, 1994b). El Test de Orientación y Amnesia de Galveston (Levine, O'Donnell & Grossman, 1979 El Test de Orientación Temporal de Benton (Benton et al., 1994b) Es un test estandarizado con criterios específicos para 5 preguntas: día de la semana, día del mes, mes, año y hora del día. No sólo evalúa el acierto-error de las respuestas del sujeto, sino que además puntúa el grado de desviación respecto a la respuesta correcta, cuantificando la magnitud del error. La magnitud del error se puntúa del modo siguiente: Día de la semana: 1 punto por cada día de error con un máximo de 3 puntos; día del mes: 1 punto por cada día de error con un máximo de 15 puntos; mes: 5 puntos por cada mes de error con un máximo de 30 puntos; año: 10 puntos por cada año de error con un máximo de 60 puntos; hora: 1 punto por cada 30 minutos de error con un máximo de 5 puntos., -estado de alerta -habilidad intelectual -orientacion y atencion -funciones linguisticas -funciones espaciales y visoperceptuales -habilidades visomotoras y construccionales -Memoria -funciones ejecutivas -formulacion de metas -planeacion -ejecucion de planes dirigidos a metas -razonamiento conceptual -estado afectivo áreas cognoscitivas y pruebas frecuentes de evaluación en neuropsicología. CALCULO, Prueba de Stroop (Stroop, 1935; Golden 1978) Laberintos de Porteus (Porteus, 1959) Tarea de apuesta de “Iowa.” Iowa Gambling Task” (IGT) (Bechara, Damasio, Damasio & Anderson, 1994) Test de Clasificación de Cartas de Wisconsin (Wisconsin Card Sorting Test) (Grant & Berg, 1948) Torre de Hanoi (Dehaene & Changeux, 1997) Generación de Categorías Semánticas (Delis, Squire, Bihrle & Massman, 1992) Cuestionarios de Funciones Ejecutivas (Grace & Malloy, 2001; Gioia, Isquith, Guy & Kenworthy, 2000; Wilson, Alderman, Burgess, Emslie & Evans, 1996). Tarea de apuesta de Iowa (Iowa Gambling Task; IGT) (Bechara, Damasio, Damasio & Anderson, 1994) Objetivo Evalúa la capacidad para determinar relaciones riesgo-beneficio y obtener el mayor provecho de ellas. Descripción Esta tarea consiste en eligir entre cuatro grupos de cartas, y dependiendo del grupo seleccionado en cada ensayo, recibe recompensas (ganancias) o castigos (pérdidas) monetarios simbólicos, de forma que, a largo plazo, dos de los montones lo llevan a perder, mientras que los otros dos lo conducen a ganar. Además, dos de los montones se caracterizan por pérdidas frecuentes y reducidas, mientras que los otros dos conllevan pérdidas menos frecuentes, pero más intensas. Se dan pocas instrucciones al sujeto para crear un escenario incierto. Los sujetos tienen que establecer las relaciones riesgo- beneficio no explícitas de la prueba, de forma que progresivamente se dejen de seleccionar cartas con ganancias altas pero con mayores riesgos de pérdidas y seleccionar cartas con ganancias moderadas o bajas en el corto plazo, pero que en el largo plazo representan ganancias (Bechara et al., 1994). Es particularmente sensible al daño en la región órbito-frontal, particularmente ventromedial (Bechara et al., 1994). Administración Esta prueba consiste en ir eligiendo cartas conforme a un criterio propio, teniendo en cuenta los riesgos y beneficios de la elección con el objetivo de lograr la mayor cantidad. El sujeto debe elegir entre cuatro grupos de cartas etiquetadas como A, B, C y D. El “jugador” inicia el experimento con 2.000 $ simulados y se le indica que la finalidad del juego es incrementar en lo máximo esta cantidad e intentar perder lo menos posible. El juego consiste en dar la vuelta a las cartas, una cada vez, de cualquiera de los montones. Las cartas A y B otorgan $100 de recompensa, mientras que las C y D dan $50. De vez en cuando, una carta también tendrá un castigo (A y B tienen castigo total de $1250 por cada diez tarjetas; C y D tienen una castigo total de $250 por cada diez tarjetas), por lo que la elección continua de cartas A y B (malos) genera pérdidas a largo plazo mientras que los montones C y D (buenos) tienen recompensas menores pero también lo son las penalizaciones asignadas, por lo que su elección genera beneficios a largo plazo. Tiempo de aplicación Aproximadamente 10 minutos., Batería Espacial-Cuantitativa Boston. Subtest de déficits construccionales (Goodglass & Kaplan, 1983). Batería Espacial – Cuantitativa Boston. Subtest de Apraxia. (Goodglass & Kaplan, 1983). Batería Occidental de Afasia. Subtest de Apraxia (Kertesz, 1982) Grooved Pegboard (Matthews & Klove, 1964). Batería Espacial – Cuantitativa Boston. Subtest de Apraxia (Goodglass & Kaplan, 1983 La Batería espacial cuantitativa Boston, se le pide al paciente que realice movimientos bucofaciales, de las extremidades (ideomotoras), cuerpo completo y seriales (ideacionales) especificados por el examinador. En la administración estándar, el rendimiento es evaluado en una mano bajo tres condiciones: pantomima a comando, pantomima imitada y usando objetos reales. La imitación y el uso de objetos reales son evaluados solo cuando los pacientes fallan a la pantomima en comando en la administración estándar. El rendimiento debe ser evaluado por separado en cada mano. Además, la imitación y el objeto deben ser evaluados en todos los pacientes independientemente de si fallan a la pantomima en comando. El no hacerlo puede llevar a una falta de detección de algunos subtipos de apraxia., Examen Diagnóstico de Afasia de Boston (Goodglass & Kaplan, 1983). Batería de Afasia Western (Western Aphasia Battery WAB, Kertesz, 1982). Prueba de Denominación Boston (Kaplan, Goodglass & Weintraub, 1983). Test de las Fichas (Token test) (De Renzi & Vignolo, 1962). Fluidez Verbal (Ostrosky et al., 1999, 2007; Thurstone, 1938). Test de Vocabulario en Imágenes Peabody (Peabody Picture Vocabulary Test Third Edition [PPVT-III], Dunn, 1959). Fluidez Verbal (Ostrosky et al., 1999; Ostrosky et al., 2007; Thurstone, 1938) Objetivo Esta prueba evalúa la producción de palabras espontáneas bajo condiciones de búsqueda restringidas (fluidez de asociación verbal). Descripción Las tareas de fluidez semántica y fonémica tienen una historia larga de uso en psicología, que datan de los trabajos de Thurstone (1938). Fluidez Fonológica. Se debe producir oralmente tantas palabras como sea posible que empiecen con determinada letra durante un período fijo de tiempo, usualmente un minuto. F, A y S son las letras más comúnmente usadas para esta prueba, aunque las combinaciones de otras letras también son empleadas. Están incluyen la C, F, y L y P, R y W (Benton, Hamsher & Sivan, 1994) y B, H, y R (Delis, Kaplan & Kramer, 2001). La elección del conjunto de palabras afecta los resultados de alguna manera debido a las Ardila & Ostrosky. Diagnóstico Neuropsicológico 231 diferentes dificultades de las letras y la frecuencia de las palabras para cada letra (Ostrosky et al., 2003). Fluidez Semántica. La categoría más común es “animales” y se pide que se produzcan tantos nombres de animales como sea posible en un minuto. Nombres de alimentos (frutas y verduras) y “cosas de la cocina”, “objetos de un supermercado”, “cosas que puedes mover de un lugar a otro”, “prendas de ropa”, “nombres propios”, etc., también se han empleado. Otras versiones de la prueba requieren una combinación de fluidez fonética y semántica (“animales que empiecen con la letra ‘a’ ”; Heller & Dobbs, 1993) y “fluidez de acciones” (nombres de verbos: cosas que la gente hace; Piatt, Fields, Paolo & Troester, 1999) o un “cambio de formato” en la cual se requiere que el individuo alterne entre categorías, como frutas y muebles (Delis et al., 2001) en un intento para incrementar las demandas de funciones ejecutivas. Administración Se le pide al paciente que mencione en un minuto, todas las palabras que conozca que cumpla con el criterio semántico o fonológico que se le da. Tiempo de administración El tiempo depende del número de criterios semánticos o fonológicos que se apliquen al paciente. Calificación Fluidez Fonológica. El total es la suma de todas las palabras admisibles para las letras que hayan sido elegidas. Los nombres propios, palabras incorrectas, variaciones, o repeticiones no son contados como correctos. Fluidez Semántica. El puntaje total es la suma de todas las palabras permitidas para la categoría semántica. Para la fluidez de categoría de animales, animales extintos, imaginarios o mágicos son permitidos. Los nombres propios (de personas o de animales como “Fido” o “Morris”), palabras incorrectas, variaciones o repeticiones no son contadas como correctas., Exploracion Neuropsicologica evalua diversos procesos o dominio cognositivo -estado de alerta -habilidad intelectual -orientacion y atencion -funciones linguisticas -funciones espaciales y visoperceptuales -habilidades visomotoras y construccionales -Memoria -funciones ejecutivas -formulacion de metas -planeacion -ejecucion de planes dirigidos a metas -razonamiento conceptual -estado afectivo, -estado de alerta -habilidad intelectual -orientacion y atencion -funciones linguisticas -funciones espaciales y visoperceptuales -habilidades visomotoras y construccionales -Memoria -funciones ejecutivas -formulacion de metas -planeacion -ejecucion de planes dirigidos a metas -razonamiento conceptual -estado afectivo áreas cognoscitivas y pruebas frecuentes de evaluación en neuropsicología. NIVEL COGNOSITIVO GENERAL, Prueba de Stroop (Stroop, 1935; Golden 1978) Laberintos de Porteus (Porteus, 1959) Tarea de apuesta de “Iowa.” Iowa Gambling Task” (IGT) (Bechara, Damasio, Damasio & Anderson, 1994) Test de Clasificación de Cartas de Wisconsin (Wisconsin Card Sorting Test) (Grant & Berg, 1948) Torre de Hanoi (Dehaene & Changeux, 1997) Generación de Categorías Semánticas (Delis, Squire, Bihrle & Massman, 1992) Cuestionarios de Funciones Ejecutivas (Grace & Malloy, 2001; Gioia, Isquith, Guy & Kenworthy, 2000; Wilson, Alderman, Burgess, Emslie & Evans, 1996). Test de Clasificación de Tarjetas de Wisconsin (Wisconsin Card Sorting Test) (Grant & Berg, 1948) Objetivo Evalúa la capacidad para generar criterios de clasificación, pero sobre todo la capacidad para cambiar de criterio de clasificación (flexibilidad) en base a cambios repentinos en las condiciones de la prueba. Descripción El Test de Clasificación de Tarjetas de Wisconsin (en adelante WCST) fue ideado por Grant y Berg (1948) para evaluar la capacidad de abstracción, la formación de conceptos y el cambio de estrategias cognitivas como respuesta a los cambios que se producen en las contingencias ambientales. Posteriormente, Milner (1963) contribuyó a establecer esta tarea como esencial en la evaluación de las alteraciones en el control ejecutivo de la atención resultantes de lesiones en el lóbulo frontal. Consiste en una base de 4 cartas que tienen 4 figuras geométricas diferentes (círculo, cruz, estrella y triángulo), las cuales a su vez tienen dos propiedades: número y color. Al sujeto se le proporcionan un grupo de 128 cartas, las cuales están compuestas por la combinación de tres clases de atributos: la forma (triángulo, estrella, cruz y círculo), el color (rojo, azul, verde y amarillo) y el número (uno, dos, tres o cuatro elementos). La tarea consiste en acomodándolas debajo de una de las cuatro cartas de base que se presentan en una lámina, de acuerdo a un criterio que el sujeto mismo tiene que generar (color, forma o número). Cualquier carta tiene la misma posibilidad de relacionarse con los tres criterios, no existe un patrón perceptual que guíe la toma de decisión, la decisión correcta es establecida por un criterio arbitrario del evaluador. Administración Se aplica a partir de los 6 años de manera individual. Se le indica al sujeto que debe colocar cada carta de respuesta debajo de alguna de las cartas estímulo, según donde él piense que debe ir. Se le menciona además que se le señalará si lo hizo de manera correcta o incorrecta y que de acuerdo con esa información debe tratar de obtener tantas cartas correctas como sea posible. El sujeto debe clasificar primero por color, después de 10 respuestas consecutivas correctas, se cambia al criterio de forma y posteriormente a número, sin indicarle el cambio de criterio. El procedimiento continúa hasta que se han completado 6 categorías correctas o hasta que se han colocado las 128 cartas. Tiempo de administración Aproximadamente 10 a 15 minutos. Calificación El desempeño del sujeto se califica de diferentes formas: número de categorías correctas identificadas, respuestas perseverativas (número de tarjetas que el sujeto ordena bajo una categoría anterior correcta, a pesar de la retroalimentación negativa del experimentador), errores perseverativos, cantidad total de errores y fallas en el mantenimiento del set.