WARNING:
JavaScript is turned OFF. None of the links on this concept map will
work until it is reactivated.
If you need help turning JavaScript On, click here.
Este Cmap, tiene información relacionada con: 4.3 Argumentación conforme a las reglas de una discusión crítica, 5. Sobre la premisa implícita o no expresada: no se puede presentar algo falso ni negar lo que el había afirmado. 6. Acerca del punto de partida: no se debe partir presentando una premisa falsa, ni puede negar una premisa aceptada como verdadera., 4. Acerca de la relevancia: cada contendiente defenderá su punto de vista con información relevante. 5. Sobre la premisa implícita o no expresada: no se puede presentar algo falso ni negar lo que el había afirmado., En un proceso argumentativo de carácter dialógico, en ocasiones existen desacuerdos o diferencias de opinión producidas por múltiples motivos, pero los fines de la argumentación son llegar a la persuasión o al convencimiento, Para resolver dichas diferencias se requiere tomar en cuenta la aplicación de las siguientes reglas o condiciones:, En el debate, los protagonistas intentan convencer a los antagonistas de la aceptabilidad de sus puntos de vista, mientras que los antagonistas mantienen sus dudas y objeciones. La discusión crítica implica una confrontación entre los participantes, en la que cada uno expone sus puntos de vista, sustentados con argumentos sólidos para que sean aceptados por los demás., 4.3 ARGUMENTACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE UNA DISCUSIÓN CRÍTICA ETAPAS DE UNA DISCUSIÓN CRÍTICA, 4.3 ARGUMENTACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE UNA DISCUSIÓN CRÍTICA REGLAS PROCEDIMENTALES, ETAPAS DE UNA DISCUSIÓN CRÍTICA Primer Etapa: Confrontación. Se plantea la cuestión, tema o problema a debatir y cada uno de los participantes que intervienen en el diálogo fija sus proposiciones de entrada., REGLAS DE UNA DISCUSIÓN CRÍTICA Una discusión argumentación es una discusión crítica, se utiliza para resolver una diferencia de opinión en la cual participan un protagonista y un antagonista., Para resolver dichas diferencias se requiere tomar en cuenta la aplicación de las siguientes reglas o condiciones: Los desacuerdos se pueden resolver cuando se emiten juicios claros y precisos y además con conocimiento de causa, presentando razones informadas sobre el tema., Reconocimiento de la responsabilidad de cada interlocutor para reconocer la parte que le corresponde en la generación del desacuerdo para continuar con el diálogo de manera serena y objetiva. Lenguaje correcto y respetuoso: moderando el tonode voz, evitando gritos, ataques, expresiones injuriosas, ademanes irrespetuosos contra los interlocutores o la audiencia., Primer Etapa: Confrontación. Se plantea la cuestión, tema o problema a debatir y cada uno de los participantes que intervienen en el diálogo fija sus proposiciones de entrada. Segunda Etapa: Apertura. Los involucrados actúan como protagonistas o antagonistas para explorar si existe un terreno común que permita la discusión crítica. Se establece lo que está permitido y lo que no., Una discusión argumentación es una discusión crítica, se utiliza para resolver una diferencia de opinión en la cual participan un protagonista y un antagonista. En el debate, los protagonistas intentan convencer a los antagonistas de la aceptabilidad de sus puntos de vista, mientras que los antagonistas mantienen sus dudas y objeciones., Conducirse con veracidad representa un valor moral que evita la intensión deliberada de engañar al oponente. Escuchar a todos los involucrados con las mismas oportunidades, tiempo, espacio y recursos., La discusión crítica implica una confrontación entre los participantes, en la que cada uno expone sus puntos de vista, sustentados con argumentos sólidos para que sean aceptados por los demás. En el discurso crítico dialéctico, las posturas presentadas por el proponente o protagonista pueden ser modificadas por las observaciones o posturas críticas del antagonista., REGLAS PROCEDIMENTALES Para orientar la resolución argumentativa en cualquier diferencia de opinión, según Frans Van Eemeren y Rob Grootendorst, 6. Acerca del punto de partida: no se debe partir presentando una premisa falsa, ni puede negar una premisa aceptada como verdadera. 7. Sobre el esquema argumentativo: una parte no puede considerar que cierto punto de vista ha sido defendido de forma concluyente si la defensa no ha llevado a cabo un esquema argumentativo apropiado., La empatía por la que los participantes ponen en práctica una actitud humana y razonable para ponerse en el lugar del otro y saber lo que se siente e incluso lo que puede estar pensando. Reconocimiento de la responsabilidad de cada interlocutor para reconocer la parte que le corresponde en la generación del desacuerdo para continuar con el diálogo de manera serena y objetiva., Los desacuerdos se pueden resolver cuando se emiten juicios claros y precisos y además con conocimiento de causa, presentando razones informadas sobre el tema. Conducirse con veracidad representa un valor moral que evita la intensión deliberada de engañar al oponente., Segunda Etapa: Apertura. Los involucrados actúan como protagonistas o antagonistas para explorar si existe un terreno común que permita la discusión crítica. Se establece lo que está permitido y lo que no. Tercera Etapa: Argumentación. Es el momento central en el que cada participante contribuirá a la consecución, favoreciendo el intercambio de razones, Escuchar a todos los involucrados con las mismas oportunidades, tiempo, espacio y recursos. Mantenerse en el tema y los objetivos de la argumentación, evitando desviaciones o digresiones con el fin de solucionar los conflictos y llegar a la conclusión.